樓上住戶被樓下鄰居以“相鄰權(quán)”受侵害為由起訴，昨達(dá)成和解 
晶報(bào)訊（記者王鸝鳴）羅湖區(qū)文錦路邊某小區(qū)的香港籍業(yè)主，因?yàn)椴辉试S樓下鄰居進(jìn)入自家來維修漏水地板，被樓下鄰居以“相鄰權(quán)”受侵犯為由起訴。羅湖法院昨日開庭審理了這一案件，最后雙方達(dá)成和解。


被告稱責(zé)任在開發(fā)商
原告律師在法庭上稱，原告許先生在2005年入住文錦路邊某小區(qū)1007房，入住后不久，發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間天花板上總是有水滴下來，幾次請人維修，都沒有徹底解決問題。專業(yè)人士認(rèn)為，可能是因?yàn)闃巧系匕宸浪�做得不夠，�?dǎo)致水從樓下天花板滲出，建議打開樓上的地板，給地板再做一次防水，才可以保證樓下天花板不再漏水。于是許先生上樓找鄰居協(xié)商，但是鄰居提出，不可以進(jìn)入自己的私人住宅，如果要進(jìn)入維修，就要支付3000元給她。而許先生認(rèn)為，樓上鄰居要求的3000元費(fèi)用原由不明，難以接受，但是他可以保證進(jìn)入鄰居家施工的工期為三天，完工后將鄰居的房間恢復(fù)原樣。此后許先生再去敲鄰居的門，均無人應(yīng)答。小區(qū)物業(yè)管理處也多次幫助許先生與鄰居協(xié)商，但是均無結(jié)果。事情拖了1年多，許先生家中洗手間一直滴水，無奈的他只好將鄰居告上法庭。
許先生的律師認(rèn)為，1107房業(yè)主的地板防水不夠，影響樓下鄰居的正常生活，但1107房業(yè)主又拒絕配合維修，已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國民法通則》和《物權(quán)法》草案中有關(guān)“相鄰權(quán)”的規(guī)定，侵犯了許先生的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
1107房業(yè)主沒有請辯護(hù)律師，她本人對法庭解釋，自2005年她入住該小區(qū)后，就從來沒有裝修過洗手間，洗手間地板防水做得不足，不屬于她的責(zé)任，而是開發(fā)商的責(zé)任。
法院建議協(xié)商解決
審判長認(rèn)為，1107房洗手間地板漏水，假設(shè)確屬開發(fā)商責(zé)任，那1107房業(yè)主應(yīng)該與開發(fā)商協(xié)調(diào)處理，處理不了，也可以起訴開發(fā)商。而現(xiàn)在的事實(shí)是，1107房漏水，影響了樓下鄰居的生活，該業(yè)主的相鄰權(quán)受到侵犯，1107房業(yè)主有義務(wù)做好自己物業(yè)范圍內(nèi)地板的防水工作，以免影響他人生活。
審判長建議，原告被告雙方既然是鄰居，那最好還是協(xié)商解決這個(gè)問題，這樣不傷和氣，訴訟成本也最小。既然許先生不需要1107房業(yè)主出錢自己維修，還承諾將1107房洗手間恢復(fù)原狀，那么1107房業(yè)主需要做的就只是打開自己的門，給樓下鄰居維修提供便利，建議1107房業(yè)主接受這個(gè)條件。
最后雙方在庭上達(dá)成和解。被告承諾于7月15日開門前配合原告維修。
□名詞解釋
相鄰權(quán)
原告律師解釋，相鄰權(quán)是指相鄰各方對各自所有的或使用的不動產(chǎn)行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，基于法律規(guī)定而派生地享有在他人不動產(chǎn)上的權(quán)利。如享有在他人不動產(chǎn)上的通行權(quán)、用水排水權(quán)、采光權(quán)等。簡單地講，比如不動產(chǎn)所有人或使用人從事高空易燃、易爆等高度危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取必要的安全防范措施，防止對鄰人造成損害。